CEDO

08
Sep
2017
Bogdan Manolea

Ce trebuie să înțelegem din Decizia Marii Camere a CEDO în cazul Bărbulescu vs România

Acum două zile, a apărut noua hotărâre CEDO Bărbulescu vs. România a Marii Camere. Concluzia nu este diferită de cea enunțată de mine în trecut, deși majoritatea au spus că, inclusiv în circumstanțele din speța respectivă, monitorizarea angajatului a fost ilegală. Dar este important că s-a hotărât că Statele (inclusiv România) au obligația de a se asigura că un angajator nu poate să ia măsuri de supraveghere a angajaților doar pentru că vrea și fără a asigura garanții adecvate împortiva abuzului.

15
Sep
2014
Valentina Pavel

Intervenție la Curtea Constituțională împotriva legii înregistrării cartelelor prepay

Astăzi, 15 septembrie 2014, ApTI împreună cu APADOR-CH au depus un amicus curiae pe lângă sesizarea Avocatului Poporului la Curtea Constituțională împotriva legii înregistrării utilizatorilor cartelelor prepay și a rețelelor Wi-Fi.

28
Oct
2013
Redactia ApTI

CEDO: Un portal de știri, responsabil pentru comentarii ofensatoare publicate de cititori

Articol preluat din Newsletter-ul 11.20

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a decis, în 10 octombrie 2013, în cazul Delfi AS vs. Estonia, că un portal de știri online este responsabil pentru comentariile ofensatoare postate de către cititori cu privire la articolele publicate.

Curtea a considerat că decizia instanțelor estoniene cu privire la responsabilitatea portalului de știri a reprezentat o restricționare justificată și proporțională a dreptului la liberă exprimare, în special întrucât: comentariile erau puternic ofensatoare; portalul nu a reușit să prevină publicarea lor, a profitat de existența lor și le-a permis autorilor să rămână anonimi; amenda impusă de instanțele estoniene nu a fost excesivă.

Deși portalul a susținut că Directiva europeană privind comerțul electronic, așa cum aceasta a fost transpusă în legislația estoniană, exclude responsabilitatea portalului în acest caz, Curtea a considerat că este de competența instanțelor naționale să soluționeze cazurile legate de interpretarea legislației interne, astfel că nu a abordat acest caz din perspectiva legislației europene.

Decizia CEDO a fost intens dezbătută de către susținători ai libertății de exprimare, care au criticat eșecul „ de a înțelege rolul intermediarilor Internet ca facilitatori ai exercitării dreptului la liberă exprimare”.

11
Oct
2013
Redactia ApTI

Activitățile de supraveghere desfășurate de către Marea Britanie au fost aduse în atenția Curții Europene a Drepturilor Omului

Articol preluat din Newsletter-ul EDRi 11.19

Ca urmare a dezvăluirilor făcute de Edward Snowden, organizațiile Open Rights Group, Big Brother Watch and English PEN, alături de„hacktivist”-ul și profesorul Constanze Kurz,  au sesizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în numele tuturor utilizatorilor de Internet din Marea Britanie și Statele Unite, în legătură cu activitățile de supraveghere a Internetului desfășurate de către Marea Britanie

Contestatarii sunt de părere că programele extinse de supraveghere, de tipul Prism (programul Agenției pentru Securitate Națională din SUA) și Tempora (programul britanic) încalcă dreptul la viață privată prevăzut în articolul 8 al Convenției europene a drepturilor omului. Aceștia afirmă că legislația și practica din Marea Britanie nu garantează faptul că ingerințele în acest drept sunt proporționale și în conformitate cu standardele legale adecvate și publicate.

 „Dezvăluirile recente referitoare la faptul că guvernul interceptează, stochează și cercetează datele noastre de pe Internet i-au alarmat pe experți și pe utilizatorii de Internet. Se pare că guvernul a utilizat programul american PRISM pentru a accesa date privitoare la cetățeni britanici, stocate de către companii Internet din SUA.

Subscribe to RSS - CEDO